关于科技论文的评审标准，国内外学者进行了大量研究。总而言之，已有研究主要从评审结果、评审过程和评审主体三个视角予以展开。

1.从评审结果视角研究评审标准

依据结果好坏，该类研究又可分为两小类：一是从被淘汰的论文中反推或归纳出评审标准。二是根据选出的优秀论文概括出优秀论文的特征，并将其上升到标准的高度。

2.从评审过程视角研究评审标准

我国图书出版部门实行的是书稿审读制度。根据《出版社工作暂行条例》，出版社应“对书稿的政治内容和学术（艺术）质量作出基本评价，决定是否采用，一般应实行三级审稿制度，即编辑（或助理编辑）初审，编辑室主任和总编辑复审和终审”。当前，论文评审一般也采取三级审稿制，即初审、复审与终审。此制度是民主集中制在编辑出版工作中的具体体现。每一级审稿者都有各自的职责，总编辑有最后决定权。初审主要审类别、政治、论文摘要、引言、参考文献与其它明显缺项，专家审查的内容包括创新性、科学性、实用性、可靠性、准确性与数学公式或模型是否正确等。

3.从评审主体视角研究评审标准

论文评审标准也许是固定的，但制度的执行者是编辑以及专家。他们每个人的知识结构、学术背景、工作能力有着较大差异，他们的经验、认知和偏好也会对评审标准形成一定的影响，并进而成为一种隐性的标准。

4.科技论文评审的理论研究和方法研究

赵歆等人认为，审稿有理性思维、横向思维、超前思维、逆向思维、批判性思维、连续性思维和离散型思维等12种方式。在评审方法上，主要有对论文创新性的判断、审稿查错方法、论文各部分分析等3种方法。