1.警惕文献列表中的“孪生文献”

通过对来稿的学术审查发现，部分论文参考文献列表中出现了与正文题目高度相关的文献，笔者称之为“孪生文献”。诚然，并不是所有出现“孪生文献”的论文均为抄袭之作，但此种情况应引起编辑的高度关注。“孪生文献”的出现缘于抄袭者对他人的论文进行“张冠李戴”，并自以为是地列在文后参考文献中以掩人耳目。而通过检索该文献全文往往能够发现正文为抄袭剽窃之作。本研究中，4篇学术不端论文存在与正文题目高度相关的参考文献，经全文比对，其中3篇存在大部分与原文雷同的情况，1篇为分别抄袭了2篇文献的方法、结果以及讨论的部分内容，实际为2篇文献的整合。

2.关注“引而不著”的参考文献

有些论文在参考借鉴前人观点、数据时，没有标明观点的出处并准确著录参考文献，即出现所谓的“引而不著”现象J。此种情况的出现一部分是缘于作者的粗心和笔误，但个别论文则是把他人研究的成果强行攫为己有。鉴于此，编辑应在审稿过程中，善于发现正文中出现的此类“引而不著”现象，并对论文引用他人观点的部分摘录或者整部分进行信息检索，往往能发现抄袭的问题。本研究发现的3篇学术不端论文中，都出现讨论中多次引用他人观点而没有在文后注明参考文献的情况，通过在CNKI“检索词”中输入论文引用他人观点的整句即检索出了所抄袭的原文。

3.提炼讨论中的“点睛之笔”

讨论部分涵盖了全文的主旨，探讨了论文的理论意义和实际价值，对这部分内容抄袭者一般会做个别文字的更改和修饰，但对核心观点的论述不可能凭空臆造，往往会全盘照抄；因此，通读全文，准确领会论文主旨和层次结构，善于归纳总结讨论中的核心内容即“点睛之笔”，尤其是对有参考文献标注的语句进行重点检索，即可有效防范此类抄袭行为。本研究中通过在CNKI“检索词”中输入整句，检索项选择“全文”并点击跨库检索，发现了l6篇学术不端论文有与原文讨论部分存在大段雷同的情况，占全部学术不端论文的80％；因此，加强对论文讨论部分的审核应引起同行高度的关注。

4.抓住实验数据这一“灵魂”

实验数据是学术论文的“灵魂”，对于评价科学研究的创新性和可行性起关键作用，而表格是实验数据的载体，抄袭者在造假过程中，对所抄袭论文的实验方法、层次结构、文字叙述往往会做大幅度的修改，但为了通过杂志审稿专家的学术审查，常常心存侥幸地照搬照抄原文数据，或对数据进行小的改动，以使论文的数据更“符合”科研产出的范畴。故加强对表格中实验数据及表题的检索至关重要。本研究中的2篇学术不端论文即是通过检索表题发现的。方法为在CNKI“检索词”中输入任意一个表的数据或表题，检索项选择“全文”即可。

5.检索题目中的关键词语

抄袭者在剽窃他人成果时，为掩人耳目往往对所抄袭论文的题目进行一定程度的修改，但是，即使经过精心掩饰，抄袭之作的题目仍会与原稿题目存在较大的“神似”，即关键词语相同。编辑在审查抄袭剽窃行为的初筛过程中，应该重视对稿件题目的检索，并在实践中不断提高提炼关键词语的能力，掌握检索技巧，这在审查抄袭剽窃之作时往往有事半功倍之效。此类情况是笔者发现学术不端论文中的普遍现象，在本研究的约90％的论文中出现。